Passando a limpo as eleições!

Muito bom dia a todas e todos. Sejam todos bem-vindos ao papo das 9 deste domingo aqui no Rio de Janeiro, céu nublado, abafado. Eu botei essa camisa social branca. Eu gosto da cor branca, especialmente aos domingos. Não sei porquê.

Domingo é um dia sagrado para muitas tradições e eu hoje tô aqui próximo da janela, mas 90 com o propósito de fazer uma reflexão que julgo importante sobre período eleitoral. E esse papo das 9 de hoje tá profundamente inspirado na desinformação generalizada sobre temas que considero importantes para a nossa cidadania. Primeiro, o que que significa ser de direita? O que significa ser de esquerda e o que significa o extremismo? muita confusão, rótulos, carimbos que vão determinando escolhas com base em ideias fragmentadas, me permitam dizer, não bem fundamentadas, tô sendo elegante aqui na minha abordagem e eu pretendo de alguma forma contribuir com informações para que cada um tenha ciência quando chama alguém.

Você é de direita, você é de esquerda, você é extremista, sabe a diferença entre cada definição. Acho isso importante. Outra confusão enorme esta ligada ao espiritismo, né, que é a confusão que se faz entre espiritismo, a doutrina que foi, eu ia dizer codificada, mas eu acho que codificação não resume bem o trabalho de Allan Kardec, foi organizada por Allan Kardec no século XIX. Isso é uma coisa. Movimento espírita é outro.

Tem quem confunde espiritismo com movimento espírita. E em período eleitoral isso gera um ruído monumental. O espiritismo não é uma religião tradicional, é uma filosofia espiritualista com aspecto religioso. E daí? E daí que não temos uma hierarquia sacerdotal vertical.

Não temos, portanto, lideranças que falem alguma coisa que todo mundo deva obedecer cegamente, como se fosse um dogma. Ah, porque o presidente daquela instituição nacional que representaria o espiritismo disse que é pra gente fazer assim. Ele fala o que ele quiser. Cada espírita tem autonomia enquanto espírita para deliberar de acordo com a própria consciência. Ah, porque o dirigente da casa espírita que eu frequento disse que é para votar em fulano ou cicrano.

Bom, além de cometer a imprudência de levar para dentro da casa espírita a campanha eleitoral explicitando um direcionamento político partidário, isso não é espiritismo. Isso não foi algo preconizado por Allan Kardec legítimo. Faça campanha eleitoral dentro da casa espírita. Faça panfleto, panfletagem dentro da casa espírita. Verbalize.

Por que que votar no candidato A entendimento do candidato B é a melhor forma de entender o espiritismo. Isso não é espiritismo. Isso é grave. Isso atenta contra princípios fundamentais da doutrina. É bom deixar claro.

Ah, porque um grande médium, um médium fantástico tem esta opinião sobre o momento político eleitoral, compartilhando a sua inclinação ideológica. Essa é uma questão individual daquele médium. Ele não pode ser confundido como alguém que expressa a voz da espiritualidade maior. Pensa num grande médium aí que você respeita, que você considera alguém digno de credibilidade e confiança. Pensou nele?

Muito bem. Então, presta atenção no que eu vou dizer. Os maiores médiuns do Brasil tiveram o cuidado de dizer que a mediunidade deles não era perfeita. Só para ficar bem clara a posição do espiritismo, não do movimento espírita em relação aos médiuns. Médiuns são ferramentas de intercâmbio, são equipamentos usados pela espiritualidade maior para se expressar.

E eles têm suas limitações, tfeições e quando manifestam opiniões, aí eu vou dizer qual é a minha opinião sobre isso, precisam deixar claro. Esta é a minha opinião. Não estou nesse momento conectado com nenhum espírito superior, porque espírito superior não faz panfletagem. Espírito superior de luz não induz ninguém a votar no lado A ou no lado B. Do contrário, não é espírito de luz.

Porque espírito de luz, por definição, respeita o nosso livre arbítrio, respeita o processo de desenvolvimento ético, moral, intelectual da gente. Se Espírito de Luz se desse ao trabalho de recomendar voto durante a campanha eleitoral, irmãos, eu venho das altas esferas luminosas da Terra. apenas para trazer a seguinte informação. Vote do candidato tal. Eu se tô acompanhando uma sessão mediúnica e vem uma mensagem dessa, me levanto na hora e vou embora decepcionado, frustrado com esse tipo de abordagem profundamente desrespeitosa com o livre arbítrio de cada um e assintosa do ponto de vista de quem se apresenta como espírito de luz e que traz uma direção descabido.

Pela razão que eu expus aqui. Espírito de luz não dá pitaco nas escolhas que precisam ser de cada um. Ah, mas o médium, o médium pode ser médium, pode ser palestrante, pode ser escritor, pode ser pesquisador. mais alto grau de confiabilidade, de credibilidade, na hora que ele se manifesta politicamente, expressando a inclinação para este ou aquele candidato, ele está maculando um princípio muito caro à doutrina dos espíritos, que é de não fazer proselitismo político partidário na casa espírita. OK?

A gente vai falar sobre isso daqui a pouco, porque é preciso falar sobre isso. É preciso falar sobre isso. Agora, eu não vou começar por aí o papo de hoje. Eu vou trazer aqui uma, digamos, um resumo didático sobre outra questão que gera muita confusão por aí, que são os rótulos, sobre o que seria ser de direita, ser de esquerda, o que é ser extremista. Eh, eh, o que que uma coisa quer dizer, o que que outra coisa quer dizer.

Então, vamos lá, eu vou pegar e vou citar as fontes da minha pesquisa. Eh, e fiquem à vontade para discordar e dizer: "Não, mas a melhor fonte não é essa, é aquela". Eu vou citar aqui de cara duas fontes que eu considero importantes eh a partir de uma pesquisa refinada que fiz com a ajuda da IA. A inteligência artificial ela não é uma fonte fidedigna, ela precisa ser objeto de uma rechecagem. Este que vos fala, sendo jornalista profissional, tem a obrigação de rechecar os dados.

Eu fiz esse dever de casa, então eu tô seguro de compartilhar o que eu vou dizer aqui com base, vamos lá, no melhor resumo dentre vários da enciclopédia britânica. E não é um resumo de agora, é um resumo que já tem algum tempo e é atual. Ah, vamos lá. O que que é ser de esquerda? A política de esquerda se caracteriza pela preocupação com os setores da sociedade que são percebidos como desfavorecidos em relação aos demais.

Defende-se que a igualdade social é o valor primordial, muitas vezes exigindo intervenção do Estado na economia para redistribuir riqueza e garantir acesso universal a direitos básicos como saúde, educação, previdência, etc. pilares fundamentais do que se convencionou chamar de esquerda, igualdade e justiça social, ou seja, foco na redução das desigualdades de renda, raça, gênero e classe por meio de políticas públicas distributivas. Outra outro pilar fundamental da intervenção estatal. O estado é visto como um agente legítimo e necessário para corrigir as falhas do livre mercado, planejar investimentos e prover serviços essenciais. Outro pilar fundamental da esquerda, regulação econômica, defesa de leis trabalhistas fortes, proteção ambiental e taxação progressiva, onde quem ganha mais paga proporcionalmente mais impostos.

Vamos pegar agora o que é, segundo a enciclopédia britânica, a definição da direita. Que que é ser de direita? A direita política contemporânea prioriza a liberdade individual, principalmente a econômica, a preservação da ordem a livre iniciativa e a limitação do poder do Estado na vida dos cidadãos e da economia. Então, definição clássica. Política da direita sustenta que o privilégio e a desigualdade social são inevitáveis ou naturais.

fruto de mérito, competência ou escolhas individuais, ou que a tentativa de impor igualdade absoluta destrói a liberdade individual. A ênfase recai sobre a ordem social tradicional, a lei e a ordem e o livre mercado. pilares fundamentais da direita, livre mercado e capitalismo, ou seja, defesa da propriedade privada, da livre concorrência, do empreendedorismo e da desregulação econômica, argumentando que o mercado aloca recursos de forma mais eficiente que o governo. Também é o pilar fundamental da direita, o Estado mínimo, a crença de que governos grandes geram burocracia, ineficiência e altos impostos, defendendo privatizações e a redução do tamanho do Estado. O resumo aqui, outro pilar fundamental do que se convencionou chamar direita, ordem e tradição, valorização de instituições tradicionais como a família e a religião, forte ênfase na segurança pública, cumprimento estrito das leis e defesa dos valores nacionais.

Muito bem. Eu também fui beber de uma fonte que me parece eh das mais qualificadas quando a gente tenta buscar a partir de um pensador como Norberto Bóbio, já falecido, mas que deixou um legado na área da filosofia política muito referendado por cabeças iluminadas do mundo, de direita e de esquerda. É bom frisar. Ele escreveu um livro chamado Direita e Esquerda, Razões e Significados de uma distinção política. Então, em resumo, para Bob, o elemento que diferencia a esquerda da direita não é a presença ou ausência de liberdade, e sim a forma como encaram o conceito de igualdade.

Então, tem aqui o resumo com a ajuda da Iá, do pensamento de Bóbio. O indivíduo de esquerda é aquele que nutre uma preferência pela igualdade. Isso não significa que ele deseja uma sociedade de clones, onde todos sejam idênticos, mas sim que enxerga as desigualdades sociais como algo predominantemente social e cultural, portanto, artificial e passível de correção. para a esquerda, as injustiças derivam de estruturas sistêmicas que o Estado e a ação coletiva devem combater por meio da redistribuição e da justiça social. O que seria, segundo Norberto Bóbio, ser de direita?

O indivíduo de direito é aquele que sustenta que as desigualdades entre os homens são, em grande medida, inevitáveis, naturais e intransmutáveis, fruto de diferenças biológicas, de mérito, de competência ou do esforço individual. Para a direita, tentar impor artificialmente a igualdade absoluta destrói a liberdade individual e o mérito, gerando inevitavelmente tirania. e ineficiência. Bobbio também faz um contraponto refinado ao afirmar que ambos os lados valorizam a liberdade, mas de formas distintas. Segundo ele, a esquerda costuma associar a liberdade, a emancipação coletiva e a redução das assimetrias econômicas, acreditando que a liberdade formal de pouco serve para quem passa fome ou não tem oportunidade.

Já à direita, segundo o Nóbel, Bóbio, Norberto Bóbio, foca na liberdade individual, sobretudo econômica e de escolha, frente aos abusos e regulações de um estado centralizador. E a gente vai tendo as diferenças. O que que eu queria dizer agora? Não é enciclopédia britânica, não é Norberto Bóbio, é o André. Eu peguei o final da ditadura e o início do processo que se convencionou chamar na nossa história de redemocratização.

Portanto, eu peguei um período muito interessante de debates civilizados entre representantes do que se convencionou chamar de direita e de esquerda. E aí há gradações que alguns analistas fazem. esquerda, centro, esquerda, centro, centro, direita e direita. Assim, eu não vou debater metodologicamente com a melhor maneira de você afinar esse diapazão das tinturas ideológicas, tá? Porque senão a gente fica aqui num debate sem fim.

O que eu acho importante é assinalar que é perfeitamente possível encontrar tanto no pensamento da esquerda quanto no pensamento da direita, pessoas éticas que são, eu diria, cuidadosas na apresentação de suas propostas, sabendo ouvir o adversário político ao qual não chama de inimigo. não constrói uma narrativa de que enquanto seu adversário político estiver fazendo uso de seu direito constitucional de manifestar suas ideias, a nação está em risco que é preciso eliminar do mapa este que tem outra visão, este que defende outras propostas. Portanto, eu tive o privilégio de ver a democracia renascida no Brasil após os anos de chumbo da ditadura militar. num ambiente aonde sim, no período de campanha eleitoral os debates podiam ser duros, rusgas, né, no num discurso mais, eu diria, apaixonado das próprias ideias ou propostas, mas havia o reconhecimento de que a democracia é um valor civilizatório, que cada um tem direito à sua opinião e que quando veio a Constituição de 1988, considerada uma das mais modernas e arrojadas do planeta, os direitos individuais estavam colocados na prateleira de cima, num país laico. Isso não são, veja, direita e esquerda convergindo com o que eu tô dizendo.

país laico, aonde eh não tínhamos mais uma religião oficial. Todos os brasileiros tinham direito a ter ou não uma religião e ser respeitado por isso, independentemente da sua linha de fé ou de ausência de linha de fé. Tudo isso para dizer que no campo político da direita ou da esquerda haverá sempre diferenças importantes de abordagem, mas respeito às regras do jogo, respeito ao diálogo e a possibilidade de, e isso é política com Paiculo, debater a aplicação de políticas públicas que sejam, na medida do possível convergentes. Ou seja, não é porque eu sou de direita ou eu sou de esquerda que quem não pensa como eu, eu não vou conversar ou não vou tentar construir um acordo. A política serve para isso.

A política constrói pontes e não muros. A política é a arte da busca pelo caminho do meio, pelo bem comum. Deixa eu tentar explicar isso de outra forma. Eh, qual é o melhor negócio quando você tá numa mesa debatendo entre sócios, eh, entre duas pessoas que estão com posições distintas e precisam negociar um acordo. Não é o melhor negócio.

Qual é o melhor acordo? Você já deve ter ouvido isso por aí. O melhor acordo é aquele que ambos os lados saem com a sensação de que perderam alguma coisa. Eu não levei tudo que eu queria, mas eu levei aquilo que me satisfaz nesse momento, considerando que do outro lado tem outro pensamento. E eu preciso chegar a um acordo com esse camarada para entender um caminho do meio.

é o sistema de freios e contrapesos da República Democrática. Ou seja, faz bem para um país que as divergências sejam tratadas de forma civilizada e pacífica. E faz muito mal para um país perder a noção de que sem prejuízo de você ser direita ou esquerda, há a ameaça comum a todos, que é o extremismo. O extremismo. Eu tava procurando antes do Papo das 9 começar uma mensagem que eu publiquei no livro A arte de seguir em frente.

Cláudia, >> por favor, meu amor. A Cláudia não gosta de aparecer, não precisa entrar em cena, mas eu queria pedir um favor seu. >> Fala, meu amor, >> aqui no livrinho. >> Arte seguir em frente. Chega aqui, por favor, por gentileza.

Desculpa atrapalhar o café. Eu tô procurando aqui a mensagem sobre extremismo publicada na arte de seguir em frente. Eu já vim até a 23. seguindo em frente, porque ali eu sintetizei um pensamento do que seria o extremismo. O extremismo ele flerta com o negacionismo, que é uma palavra que a gente banalizou também.

O que que é ser negacionista? É você, por princípio, negar evidências. Vamos colocar assim: Vale para o que a ciência descobriu na astronomia. vale para aquilo que a ciência descobriu na área da saúde, a imunização através de vacina vale para aquilo que são as evidências robustas de que existe uma crise climática, portanto, existe um problema causado pelo aquecimento global e este problema deriva de ações humanas, principalmente queima de combustíveis fósseis e desmatamento. Então veja, não é mais direita ou esquerda.

Importante deixar claro isso. O extremismo é a intolerância no seu grau extremo. É o ápice da autorreferência, blindando qualquer possibilidade de entendimento ou diálogo. Eu estou na minha bolha, eu estou encapsulado no meu ponto de vista. Ninguém, em nenhuma hipótese, em qualquer tempo, haverá de demover 1 mm do pensamento que eu adotei como sendo o único possível.

Achou, meu amor? Não, você obrigado. Mensagem 44. Obrigado, amor. Resume aqui o meu pensamento.

O extremismo é um câncer que irradia ondas de intolerância e preconceito, solapando o respeito pelas opiniões divergentes, asfixiando o diálogo e oprimindo outras formas de pensar, de sentir e de existir. O radicalismo distorce a realidade, envenena as relações interpessoais sem qualquer compromisso verdadeiro com a cultura de paz. Eh, o extremismo não é apenas um problema brasileiro, ele é um problema em escala global. Nós estamos no feriadão de Nossa Senhora Aparecida. Se você me perguntar, André, o que que você acha de Nossa Senhora Aparecida ser a padroeira do Brasil e a gente tem um feriadão para Nossa Senhora?

Bom, eu sou espírita e eu acho o país laico uma conquista civilizatória, mas eu respeito algo que tá colocado no universo católico como referencial de um período que não é ontem, nem há uma década, nem há 50 anos. Isso vem de longe. É uma tradição. Eu seguir ou não é problema meu. Ela tá aí.

É uma história. É uma história de devoção. É uma história de fé. Tem os Romeiros, tem a Basílica em Aparecida, tem uma história. Eu respeito essa história.

André, mas você não é espírito. Isso não tem nada a ver com a minha crença pessoal. O que eu quero colocar, na verdade, é o absurdo de em períodos de extremismo a gente vê manifestações de intolerância religiosa que resultam na destruição de imagens ou atentados contra instituições religiosas aonde a imagem da santa está colocada. Isso não é Brasil, isso vai contra um preceito constitucional que eu já abordei aqui e isso revela como extremismo já foi agregado ou pensamentos dessa natureza encontraram campo para se aproximar de importantes lideranças políticas. Então, a gente precisa estar atento quanto a isso.

Não é mais uma história de ser direita ou de esquerda. O extremismo é outra coisa. Eu também fiquei impressionado, devo dizer, com a primeira eleição de jovens, o que é bom ter jovens na política, eleitos com votações consagradoras a partir das redes sociais, o que me deixa um bastante preocupado, porque eu acho que rede social é uma fonte de informação eventualmente legítima, dependendo de onde você tá bebendo. Aí é assunto de cada um. Eu não vou negligenciar a rede social como uma ferramenta de comunicação que pode ser útil e importante.

A questão é quando apenas a rede social se consolida como fonte de informação para tomada de decisão na hora de ir às urnas. Aí temos uma nova geração de eleitores, ou melhor, de candidatos, sabendo que existe uma nova geração de eleitores que está absolutamente desatenta à história, à cultura política, a biografia dos candidatos. E a gente começa a determinar em mensagens curtas construídas com requintes de edição, retóricas narrativas que passam a fazer a regência do pensamento político. Aí temos um problema e não é só no campo da política, qualquer campo. Soluções simples para problemas complexos é uma fraude por vício de origem.

Vou repetir. Desconfie. Não tô dizendo isso de agora, digo isso há muito tempo. Soluções simples para pensamentos complexos. Aqui, quando a gente fala, por exemplo, no papo das ve já há quase 7 anos, a gente abre o papo das ve com o livro pequenininho, Minutos de Sabedoria, em que o autor é um prolífico pensador já desencarnado, que escreveu isso há 70 anos, com o propósito de ajudar a fazer uma breve meditação, uma imersão em si mesmo a partir de uma proposta muito breve.

de reflexão sobre vários assuntos. Esse livro foi inspirado nesse livro, só para dizer, livros pequenos com mensagens curtas não t a pretensão de resumir pensamentos complexos. Eles são aperitivos. Eles abrem apetite. Carlos Torres Pastorino escreveu muitos livros.

Ele era um leitor vorais. Eu sei disso porque conheço a biografia dele e passei a conhecer detalhes da biografia dele não conhecida do grande público a partir da proximidade com a filha, um dos filhos de Pastorina Cristina, conhecido durante o Papo das Noves. Eh, aonde eu quero chegar com esse enredo aqui? Em nenhum momento o pastorino, penso eu, quis induzir as pessoas que leem o livrinho pequenininho, que é um bestseller. a achar que a solução para o problema encerrado naquela mensagem é o suficiente.

Não, não é. Nunca foi. É um, sabe aquela brisa benfazja num dia de mormaço quente, como tá fazendo hoje no Rio de Janeiro. É um sopro de de sabedoria. É uma forma de você se interessar, de abrir teu apetite para aquilo que seja mais robusto, aquilo que seja de fato de fato a a o grande manancial, o grande banquete, intelecto moral.

É um absurdo a gente tá normizando um critério de seletividade de informação que entenda que basta alguém que eu idolatro ou eu não tenho nenhum senso crítico para fazer qualquer eh observação cuidadosa de que não, eu admiro ele, mas hoje ele falou uma coisa que não bate com o que eu penso. Esse pensamento crítico é fundamental. Eu aqui no papo das, imagina há quase 7 anos falando de improviso, 1 hora para cada papo. São 3 horas por semana, 12 horas por mês. Não sei como vocês me aguentam.

Eu tô aqui falando sem nenhuma pretensão de que tudo que eu esteja falando seja absorvido ou entendido sem nenhum questionamento. Muito pelo contrário, o meu objetivo é gerar questionamentos que vocês pensem, porque não estamos pensando. Quem orienta o voto apenas por um recorte de uma gravação numa rede social, vota sem pensar. E votar sem pensar é um problema. E um exemplo disso são algumas lideranças jovens que foram consagradas com votações espetaculares, que se revelam extremamente pobres de diagnóstico, de formulação, de proposta com o agravante do sectarismo que flerta com o extremismo.

Tudo que a gente não precisa nesse momento no Brasil é de sectarismo, é de um pensamento que é muito superficial e tacanha, que remete a soluções simples para problemas complexos. Essa é, eu diria, a grande pista para você perceber quem promete fazer a partir de uma, eh, política simples, uma solução para problema complexo, tá afrontando a inteligência do eleitor. Eu vou contar um caso aqui conhecido que virou folclore no Rio de Janeiro. Na década de 1980, um candidato ao governo do estado prometeu acabar com a violência em 6 meses e o povo acreditou, ele foi eleito. A gente não esquece, o eleitor tem memória.

Você prometeu e não cumpriu. Mas não cumpriu por quê? Porque não é uma medida passível de cumprimento. Meu Deus, não é uma medida passível de ser levada a sério, mas na nossa nosso nível de desinformação, de desinteresse, a falta de cultura política, a falta de conhecimento da história do Brasil, como tem gente por aí que abdica do direito inalienável e sagrado de votar de acordo com a própria consciência que leve você para onde você quiser, mas que seja você com o senso crítico realizando as melhores escolhas. Deixa eu então pegar aqui fatos dessa semana.

Agora eu vou voltar pro Espiritismo que eu considero relevante. Eu vou pregar primeiro a nota da Federação Espírita Brasileira, que é uma entidade que não resume o movimento espírita no Brasil. A FEB tem suas entidades filiadas, as federações estaduais, as instituições espíritas, centro espírita, filiados. Mas muitos espíritas no Brasil não têm identificação com a FEB. Só pra gente dizer, como já disse, o espiritismo não é uma religião formal com hierarquia sacerdotal e um pensamento que o o líder desta ou daquela instituição diz: "É isso que nós pensamos e isso vha para todos os espíritas".

Não, cada um tem a sua posição. A FEB, numa nota oficial se posicionou sobre o segundo turno das eleições. Aí o pessoal olha, fala: "Ih, a FEB tá recomendando o voto em quem?" Tem gente que faz isso se dizendo espírita. É óbvio que a FEB não vai recomendar voto neste ou naquele candidato, mas qualquer instituição que fale de espiritismo não renuncia a princípios e valores da doutrina espírita. E a FEB vem e diz, ressalta a importância da democracia, da responsabilidade de cada cidadão na construção da sociedade, o exercício do voto com liberdade de consciência.

Aí diz no segundo parágrafo, à luz dos princípios espíritas, essa escolha deve ser orientada pelo livre arbítrio, pelo discernimento e pela consciência de suas implicações sociais. Votar pressupõe considerar não apenas convicções individuais, mas também as condições de vida da população, a dignidade humana, a justiça social e os efeitos das decisões públicas sobre o conjunto da sociedade, em especial entre os mais vulneráveis. Então veja, temos aqui uma filtragem do que a doutrina espírita afirma ser importante e o posicionamento de uma instituição que é representativa de uma parcela dos espíritas do Brasil, fazendo essa ponte. Aí completa a nota: A Federação Espírita Brasileira não orienta nem induz a escolha de candidatos, assim como os centros espíritas não devem fazê-lo em nome da instituição ou da doutrina. O respeito à liberdade de consciência e à pluralidade de ideias é indispensável a convivência democrática e a preservação dos vínculos de respeito e fraternidade entre pessoas que pensam de maneira diferente.

A doutrina espírita oferece referências éticas para a reflexão. Aí vem outras pistas do que seria um voto que guarda a relação com a doutrina espírita segundo princípios e valores. A valorização da vida, a não violência, a justiça, a solidariedade e o respeito à dignidade de cada pessoa. O exemplo de Jesus, fundamento maior de amor ao próximo, nos convida a superar os interesses estritamente individuais e a reconhecer que o compromisso com o bem compreende também a responsabilidade perante a sociedade. O exercício consciente do voto exige informação séria, serenidade e discernimento.

As divergências políticas próprias da democracia não devem comprometer o respeito à vida, aos direitos humanos e à dignidade das pessoas. Portanto, meus amigos, vem princípios e valores e que cada espírita tenha, como foi dito na nota, esse princípio e valor, claros e exaltados a partir da sua visão, sua linha de raciocínio. Eu também queria destacar porque me posicionei em relação a isso, o meu amigo Confrade Espírita, que é é jovem, médium, eh faz espetáculos de humor, fazendo essa ponte entre espiritismo e humor, que é fantástico, que é o Thiago Brito. Tive a honra de prefaciar um livro dele. O Tiago gravou uma um vídeo na página dele dizendo que Jesus na sua passagem pela Terra foi revolucionário e rebelde.

Ele ficou particularmente tocado com críticas dirigidas a partir da página dele a esse comentário, especialmente de duas pessoas que ele chamou de irmãzinhas. E que nestes comentários houve um questionamento frontal ao Thago pelo fato dele ter dito que Jesus na sua passagem pela terra foi rebelde e revolucionário. Aí, a partir da postagem dele, eu resolvi compartilhar apenas a minha opinião sobre esse assunto e disse o seguinte, vou ler o meu o comentário que tá postado lá. Jesus incomodou demais as lideranças políticas e religiosas de seu tempo. São evidências históricas baseadas nos evangelhos e que confirmam o aspecto rebelde e revolucionário de seu messianato.

Penso que se estivesse hoje entre nós, Jesus seria igualmente perseguido e estigmatizado por importantes segmentos políticos e religiosos, especialmente no Brasil, um dos países mais desiguais do mundo, onde a manipulação dos evangelhos remete ao período das cruzadas e da inquisição que Deus nos abençoe e proteja desse movimento de manada. Jesus é amor, misericórdia e compaixão para com todos, especialmente para com os mais pobres, miseráveis e excluídos. Essa é uma opinião minha baseado naquilo que eu julgo ter entendido dos Evangelhos. Jesus foi revolucionário e rebelde na sua opção preferencial pelos pobres. Quem mais precisava de sua presença consoladora, que remetia a esperança da vida eterna, da inexistência da morte, da justiça divina.

E aí teve uma pessoa que fez um comentário a mim falando assim: "Ah, Jesus encomendou, incomodou o poder político assim, num tom meio debochado, duvidando do que eu havia falado. É direito dela, evidentemente, mas eu achei que deveria responder dizendo: "Roma não crucificava pessoas por meras disputas doutrinárias judaicas. Para o governador Pôncio Pilatos ordenar a crucificação, Jesus precisou ser percebido como um líder popular com potencial revolucionário ou desestabilizador. Há um estudo interessante sobre esse assunto, com muito mais detalhes, da Universidade Cristã de Houston, nos Estados Unidos. Então, sim, Jesus foi um revolucionário, foi um rebelde.

Ele incomodou o sistema, ele incomodou o poder, o establishment, os doutores da lei em primeiro lugar e em certa medida, o poder local de Roma, sensibilizado pelo burburinho, pela agitação, querendo calar essa voz. Obviamente isso não foi possível. Calou-se uma voz, mas ela retornou no Cristo ressuscitado e a ressoa até hoje, embora essa voz esteja sendo usada de uma forma, a meu ver, completamente não vinculada à lição dos evangelhos. Vamos lá. Agora eu vou pro livro novamente aqui, o meu recorte espírita.

Eu sou do espiritismo, eu vou por aí, mas não invalida quem pensa diferente ou tem outra linha de fé. Espiritismo e política, contribuições para evolução do ser e da sociedade. Aliás, eu queria dizer que a Confederação Nacional dos Bispos do Brasil, também indicar candidatos à presidência, compartilhou em notas oficiais como a FEB fez a Federação Espírita Brasileira, princípios e valores caros ao cristianismo que deveriam estar no radar, no radar daqueles que se dizem católicos, no caso da CNBB, ou cristãos no caso da FEP. Vamos lá. Espiritismo e política do meu amigo Aílton Paiva.

Quem acompanha o Papo das há mais tempo sabe que esse livro tá aqui, ó, vez por outra sendo citado. Aon Paiva tá me devendo o almoço, hein? Eu fico tão feliz de ter bons livros pra gente poder usar e recomendar. Primeiro capítulo do livro Espiritismo e Política. uma citação que Aíon faz do livro dos espíritos.

A pergunta é: em que consiste a missão dos espíritos encarnados? Isso na tradição dos espíritas, você não precisa acreditar, é a nossa fé. Resposta espiritualidade maior em instruir os homens, em lhes auxiliar o progresso, em lhes melhorar as instituições por meios diversos e materiais. Guarde, por favor, a informação melhorar as instituições. Por que isso?

Porque no espiritismo a gente fala que o objetivo da gente encarnado novamente nesse planeta é evoluir. Como é que a gente evolui? a partir da reforma íntima, que é um processo individual e intransferível. Cada um evolui de acordo com seu passo, suas escolhas soberanas através do livre arbítrio. É um resumo da doutrina.

Só que ninguém evolui sozinho. Nós somos interdependentes, nós estamos interconectados. E faz parte do projeto evolutivo a gente consagrar parte do tempo e energia nessa vida para melhorar a sociedade, para melhorar a qualidade de vida do coletivo. Isso é espiritismo na veia. O espiritismo não tá voltado apenas pro próprio umbigo, minha reforma íntima, minhas escolhas.

Vou orar, meditar, vou fazer a caridade lá no meu centro e tá resolvido. Ah, fora da caridade não há salvação, mas fora da caridade compreende a evolução social. Fato. Fato. E aí vem várias passagens do livro nesse primeiro capítulo.

O espiritismo, o espiritismo demonstra a necessidade da participação do homem na sociedade, pois temos que progredir. E isolado, o homem não tem condições para isso, já que seu progresso depende dos bens que lhe são oferecidos pela família, pela escola, pela religião e demais agências sociais. Por isso, os homens dependem uns dos outros. Foram criados para viver em sociedade, não isolados. Nós não somos eremitas.

Nós não temos nenhuma possibilidade de evoluir que não seja inserido no contexto social. E a gente não pode ter como meta na encarnação a evolução minha apenas. Não vai dar met, não vai cumprir missão. A meta não é chegar em primeiro ao cruzar a linha de chegada. A meta é chegar junto.

Pelo amor de Deus, eu fiz várias marcações aqui, vou pegar outras. Me desculpa, Aíton. Talvez não sejam as suas passagens preferidas, mas são as que eu quero compartilhar hoje. Vamos lá. O espiritismo, isso aqui é um trecho da gênese.

O espiritismo não cria a renovação social. A madureza da humanidade é que fará dessa renovação uma necessidade. Pelo seu poder moralizador, por suas tendências progressistas, pela amplitude de suas vidas, pelas generalidades das questões que abrange, o espiritismo é é mais apto do que qualquer outra doutrina a secundar o movimento de regeneração. Por isso ele é contemporâneo desse movimento. Então, vamos lá.

O espiritismo como elemento indutor da sociedade. O espiritismo é progressista. O espiritismo joga a bola pra frente na melhoria da qualidade de vida da sociedade. Isso tá explícito. Em outras passagens que a gente vai citar aqui, eu fiz a marcação, por exemplo, de um capítulo importante do livro dos espíritos na parte das leis morais, que é a lei de igualdade.

uma lei de igualdade que a gente esquece. Questão 806 do livro dos espíritos, a pergunta feita paraa espiritualidade maior. É lei da natureza a desigualdade das condições sociais? Veja, a pergunta é clara. A gente vai atribuir à natureza o fato de ter tanta desigualdade social no mundo?

A resposta da espiritualidade é clara. Não é obra do homem e não de Deus. E que importa corrigir. O espiritismo, portanto, dá duas informações chave pra gente entender qual é a visão de quem se desespírita a respeito da desigualdade que no Brasil encontrou campo fértil. O Brasil é um dos países mais desiguais do mundo.

E do meu ponto de vista aqui vai um parêntese. Isso não tem a ver com Kardec, não tem a ver com espiritismo. É a minha visão de estudioso, de gente. Eu sou interessado na história do Brasil. O Brasil foi um país do mundo que teve o maior período de mão de obra escravizada.

E quando a maioria absoluta da população brasileira de pele negra foi alforreada, Leure, acabou. Não tem mais escravo no Brasil. Essa imensidão de gente violentada em seus direitos das formas mais bárbaras e cruéis, contingentes numerosos de negros trazidos à força em navios negreiros, toda essa travessia oceânica foi palco de outros absurdos, como jogar no mar os negros que ado como a desnutrição absoluta, como o açoite, como as péssimas condições de tudo, até chegar no Brasil e durante séculos esse status cor da escravidão determinar a pujança econômica de um país, as custas da crueldade da barbárie imposta a seres humanos. E isso com a complacência do poder religioso. Então vamos lá.

Quando se deu a alforria, estão todos livres. Presta atenção. Pouca gente debate isso. Eles foram alforreados sem nenhuma indenização, sem nenhum lote de terra, sem nada, com uma mão na frente, outra atrás. Nasce, do meu ponto de vista, aí a brutal desigualdade da sociedade brasileira, até hoje não suficientemente sanada, com resquícios monumentais de racismo estrutural e com a necessidade imperiosa da lei das cotas.

Porque as pessoas falam mal da boca para fora sem saber qual é a história da lei das cotas, para que serve, em que países ela de fato ajudou a reduzir a desigualdade nos Estados Unidos, o Barack Obama eleito e reeleito. E nos Estados Unidos é uma minoria negra, não é a população que é negra no Brasil. Obama publicamente e sua mulher eh uma excelente advogada, Michele Obama. Os dois atribuíram à lei de cotas a possibilidade de ascender a partir do ensino superior numa rota próspera de igualdade. Aí você vai falar de meritocracia.

Gente, meritocracia é uma palavra linda, só que tem o seguinte. Eu nasci no Rio de Janeiro, na zona sul, classe média, filho de pai e mãe, professor, branco, homem. Aí eu vou ter acesso a boas escolas, vou ter acesso a dentista, vou ter acesso a plano de saúde, né? E aí eu vou disputar uma vaga na universidade, eventualmente com alguém que não teve as melhores condições de escolaridade, eventualmente pagou um preço caro por morar na periferia, ser negro, não ter renda suficiente para cursar uma escola melhor ou um cursinho preparatório pro vestibular. Aí você vai falar: "Faça por merecer".

Eu acredito na meritocracia que venço o melhor. Só que o Branquelo aqui da zona sul não tá competindo, entre aspas, em condições de igualdade com este personagem que eu fantasiei, mas que expressa a realidade da maioria dos jovens no Brasil, pobres de periferia e com diferentes colorações negras, vamos colocar assim. Tem o negro retinto e tem outras cores que remetem ao universo que tem origem em maior ou menor proporção na mãe África. Não há meritocracia onde há desigualdade. Para pensar nisso.

E veja as suas conclusões. Não tô querendo catequisar ninguém. Meritocracia é papo furado. Aonde há tanta desigualdade, onde as condições não estão colocadas de forma harmônica na largada. Não faz sentido.

Mais uma vez, questão 806, pergunta de Kardec espiritualidade das condições sociais? A resposta não. É obra do homem e não de Deus. E aí tem outras questões em que a espiritualidade diz: "Isso precisa ser corrigido. Ora, meu Deus".

É, então quando você fala de meio ambiente, proteção do meio ambiente, o espiritismo tem a lei de conservação. Tá aqui, tá aqui, ó, um dos capítulos do livro Espiritismo e Político, o Enfoque Espírita da Destruição. Que que é a destruição? do ponto de vista espírita, citando aqui Kardec, toda destruição que excede os limites da necessidade é uma violação às leis de Deus. Ou seja, a ganância não deveria motivar a destruição que no Brasil está em curso.

O o desejo de prosperar e enriquecer que remete à destruição do que é importante para o coletivo, do que é importante pra população, do que é importante pra sociedade. privatizar os lucros em detrimento dos direitos coletivos ou privatizar os lucros e democratizar os prejuízos. Isso não faz sentido para nós que prestamos atenção na doutrina. A destruição se justifica em que medida? Por exemplo, hipoteticamente, é o exemplo que é citado no livro dos espíritos, eu tô na floresta, vem um bicho para cima de mim e ameaça minha vida.

Eu posso matar esse animal para o espiritismo? Sim, você tem o direito se a tua vida tiver em jogo. O mesmo se dá em relação ao aborto. Espíritas apressados dizem: "Espiritismo não valida o aborto. O espiritismo reconhece o direito ao aborto quando ele significa risco de vida para a mãe.

Essa é uma parte importante que alguns, por conveniência ou desinformação, omitem. Então, temos muitas questões que precisam ser aqui explicitadas do ponto de vista ético e moral, do ponto de vista de princípios e valores. Vamos entender. Na hora de votar e o voto é soberano, você vota em quem quiser. Se você se diz uma pessoa religiosa de uma forma geral, mas aqui vai meu recado para os espíritas, não cometa a imprudência de levar para dentro da casa espírita proselitismo político e partidário.

Não faça campanha eleitoral dentro da casa espírita. Esse que vos fala desde o início do papo das no auge da pandemia, há quase 7 anos, eu recebi, eu diria, mais de uma centena de mensagens de pessoas de vários lugares do Brasil se dizendo profundamente decepcionadas com movimento espírita, porque foram buscar esclarecimento, consolo, conforto, esperança na casa espírita e viram um comício, testemunharam uma campanha e por aí tá acontecendo. E agora nas redes você tem gravações de pessoas fazendo palestra, coisa e tal, dando o nome do candidato, número do candidato, seja qual for o número ou nome, não confunde espiritismo com movimento espírita. Se você é candidato e é espírita, parabéns. Bezerra de Meneves fez isso.

Só lembro do Bezerra de Menezes, o médico dos pobres, como alguém da área da saúde. Então, seja interessado na biografia de Bezerra, porque quando a capital era no Rio de Janeiro, Bezerra foi deputado federal e senador. Ele tinha profundo apreço pela política, porque ele entendia que a política é de uma nobreza essa esse ofício, porque é uma ferramenta fundamental para a promoção da qualidade de vida em sociedade. Portanto, ele sendo espírita presidente da FEB na época, ele não misturava esses canais, mas era movido por princípios e valores que no espiritismo lhe eram caros. O problema não é ser um candidato espírita.

O problema é na condição de candidato espírita ocupar a tribuna numa casa espírita e começar a fazer campanha. Aí não, esse é o ponto. E aí, por favor, eu me já tá aqui 40 segundos para encerrar a live. Eu preciso dizer que Francisco Cândido Xavier compartilhou o horror de ter visto no Plano Astral, em algum lugar bastante sombrio, um grupo numeroso de políticos que fracassaram. Eles se locupletaram no exercício do poder.

Eles fizeram uso dessa função pública tão nobre apenas e tão somente para obter vantagens pessoais, enriquecer ilicitamente. E isso lhes custou a maior das dores possíveis de um desencarnado, que não é a dor física, é a dor moral. Portanto, não engrossem o couro dos políticos que vão ocupar zonas umbralinas no plano astral. Tenhamos cuidado. Obrigado pela atenção de todos.

Manifestei aqui citando fontes, informações e fiz a ressalva quando tava dando opiniões. Essa live ficará gravada no YouTube, no Instagram, ela será desmaterializada. Tudo de bom. Fiquem com Deus. aos devotos de Aparecida, o nosso profundo respeito e que seja um momento muito especial e bonito lá em Belém, no Sírio, em Aparecidos Romeiros, na Basílica.

Que a fé de cada um seja respeitada da melhor maneira possível, segundo os termos da nossa tão estimada Carta Magna Constituição de 88. Valeu,